KAJIAN PENGGUNAAN MISOPROSTOL ORAL DAN VAGINA SEBAGAI PENGINDUKSI PERSALINAN
Abstract
Latar belakang: Misoprostol telah digunakan secara luas sebagai penginduksi persalinan, walaupun di beberapa negara masih off-label. Oleh karenanya, pembaharuan data terkait misoprostol perlu dilakukan secara berkelanjutan untuk mendukung praktek berbasis bukti.
Tujuan: menyediakan kajian profil misoprostol terkait dengan indikasi, efektivitas dan efek sampingnya.
Metode: Kajian naratif dengan penelusuran pada PubMed (Medline), CINAHL, dan Science Direct untuk mendapatkan artikel penelitian acak terkontrol terkait misoprostol oral/vaginal sebagai penginduksi persalinan pada periode 1 Januari 2014 sampai 20 Juni 2020.
Hasil: Terdapat 9 artikel yang membandingkan misoprostol vaginal (MV) versus misoprostol oral (MO) (atau placebo atau dinoprostone). Misoprostol terutama digunakan sebagai penginduksi persalinan pada kondisi kehamilan post-datism, atau adanya komplikasi maternal/fetal. MV terlihat lebih efektif terkait ‘kejadian persalinan per-vaginam dalam 24 jam’ dibandingkan MO (1 penelitian menunjukkan perbedaan yang signifikan, p<0,001). Sedangkan terkait dengan ‘tingkat operasi sesar’, masih menunjukkan hasil yang bervariasi. Efek samping maternal terkait hiperstimulasi uterus dan takisistole menunjukkan kecenderungan yang lebih tinggi pada MV. Efek samping pada fetus, seperti meconium-stained liquor dan abnormalitas denyut jantung fetus, cenderung lebih tinggi pada MV, di mana masing-masing terdapat 1 penelitian yang menunjukkan perbedaan yang signifikan (p=0,004 dan p=0,047, secara berurutan).
Simpulan: Misoprostol vaginal tampak memberikan profil efektivitas yang lebih baik, namun terdapat kecenderungan risiko efek samping yang lebih tinggi; sehingga, pemberian oral memiliki potensi sebagai alternatif.
Full Text:
PDFReferences
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia (Kemenkes RI). Profil kesehatan Indonesia 2018. Jakarta: Kemenkes RI; 2019. [online]. Available at: https://www.kemkes.go.id/resources/download/pusdatin/profil-kesehatan-indonesia/profil-kesehatan-indonesia-2018.pdf.
The ASEAN Secretariat. ASEAN statistical report on Milllenium Development Goals 2017. Jakarta: The ASEAN Secretariat; 2017. [online]. Available at: https://www.aseanstats.org/publication/asean-mdg-report-2017/.
World Health Organisation (WHO). Newborns: reducing mortality. Geneva: WHO; 2018. [online]. Available at: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/newborns-reducing-mortality.
Tang J, Kapp N, Dragoman M, de Souza J. WHO recommendations for misoprostol use for obstetric and gynecologic indications. Int J Gynaecol Obstet 2013;121:186-9.
Morris J, Winikoff B, Dabash R, Weeks A, Faundes A, Gemzell-Danielsson K, et al. FIGO’s updated recommendations formisoprostol used alone in gynecology and obstetrics. Int J Gynaecol Obstet. 2017;138:363-6.
Hofmeyr G, Gülmezoglu A, Pileggi C. Vaginal misoprostol for cervical ripening and induction of labour. C Cochrane Database of Systematic Reviews. 2010; Issue 10:Art. No.: CD000941. DOI: 10.1002/14651858.CD000941.pub2.
Alfirevic Z, Aflaifel N, Weeks A. Oral misoprostol for induction of labour. The Cochrane database of systemati reviews. 2014;6(Cd001338).
Zhang Y, Zhu H, Fan J, Hong Yu H, Sun L, Chen L, et al. Intravaginal Misoprostol for Cervical Ripening and Labor Induction in Nulliparous Women: A Double-blinded, Prospective Randomized Controlled Study. Chin Med J. 2015;128:2736-42.
De Bonrostro Torralba C, Tejero Cabrejas E, Envid Lázaro B, Franco Royo M, Roca Arquillué M, Campillos Maza J. Lowâ€dose vaginal misoprostol vs vaginal dinoprostone insert for induction of labor beyond 41st week: A randomized trial. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;98:913â€9. https://doi.org/10.1111/aogs.13556.
Ezechukwu P, Ugwu E, Obi S, Chigbu C. Oral versus vaginal misoprostol for induction of labor in Enugu, Nigeria: a randomized controlled trial. Arch Gynecol Obstet. 2015;291:573-44. DOI 10.1007/s00404-014-3429-8.
Hokkila E, Kruit H, Rahkonen L, Timonen S, Mattila M, Laatio L, et al. The efficacy of misoprostol vaginal insert compared with oral misoprostol in the induction of labor of nulliparous women: A randomized national multicenter trial. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;98:1032â€9. https://doi.org/10.111/aogs.13580.
Yenuberi H, Abraham A, Sebastian A, Benjamin S, Jeyaseelan V, Mathews J. A randomised double-blind placebo-controlled trial comparing stepwise oral misoprostol with vaginal misoprostol for induction of labour. Trop Doct. 2016;0:1-7. doi:10.1177/0049475515624856.
Rouzi A, Alsahly N, Alamoudi R, Almansouri N, Alsinani N, Alkafy S, et al. andomized clinical trial between hourly titrated and 2 hourly static oral misoprostol solution for induction of labor. Am J Obstet Gynecol. 2017;216:405.e1-6.
Wallström T, Strandberg M, Gemzell-Danielsson K, Pilo C, Jarnbert-Pettersson H, Friman-Mathiasson M, et al. Slow-release vaginal insert of misoprostol versus orally administrated solution of misoprostol for the induction of labour in primiparous term pregnant women: a randomised controlled trial. BJOG. 2019;126:1148-55.
Yousaf T, Asher Z, Afghan S, Malik K. Comparison of oral (20 μg 2 hourly) versus vaginal (25 μg 6 hourly) misoprostol for induction of labour in term pregnancies. Pak Armed Forces Med J. 2019;69(2):346-50.
Young D, Delaney T, Armson B, Fanning C. Oral misoprostol, low dose vaginal misoprostol, and vaginal dinoprostone for labor induction: Randomized controlled trial. PLoS ONE. 2020;15(1):e0227245. https://doi.org/10.1371/journal.pone.
Guyatt G, Rennie D, Meade M, Cook D. Users' guides to the medical literature: essentials of evidence-based clinical practice. New York: McGraw Hill Education; 2015.
Weeks A, Navaratnam K, Alfirevic Z. Simplifying oral misoprostol protocols for the induction of labour. BJOG. 2017;124(11):1642-5.
WHO. WHO recommendation on the use of vaginal misoprostol for induction of labour. Geveva: WHO; 2011. [online]. Available at: https://extranet.who.int/rhl/topics/preconception-pregnancy-childbirth-and-postpartum-care/induction-labour/who-recommendation-use-vaginal-misoprostol-induction-labour. 2011.
DOI: https://doi.org/10.35730/jk.v12i1.428
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.